“Không có chuyện phòng chống tham nhũng chùng xuống”

Nhận định của Tổng thanh tra Chính phủ về hoạt động phòng chống tham nhũng ở Việt Nam trong thời gian qua…

Ông Trần Văn Truyền – Ảnh: VNN.

Nhận định của ông Trần Văn Truyền, Tổng thanh tra Chính phủ về hoạt động phòng chống tham nhũng ở Việt Nam trong thời gian qua.

Thưa ông, với vị trí là người đứng đầu ngành thanh tra của Chính phủ, ông lý giải thế nào về ý kiến cho rằng công tác phòng chống tham nhũng thời gian gần đây “chùng xuống”, có nhiều vụ án xét xử tham nhũng “đầu voi, đuôi chuột”?

Không có chuyện phòng chống tham nhũng chùng xuống.

Qua đơn thư tố cáo của nhân dân, của cán bộ công chức, công tác này vẫn tiếp tục được thực hiện quyết liệt. Chuyện “đầu voi, đuôi chuột” đó là do thông tin  không chính xác.

Cũng phải chú ý là khi đưa ra khởi tố, có dấu hiệu của nhiều tội danh. Nhưng trong quá trình điều tra, phải đủ căn cứ thì mới kết luận. Không đủ căn cứ thì phải loại ra.

Nhưng vì sao lại có quá nhiều vụ, sau quá trình điều tra thì lại thay đổi lớn so với đánh giá ban đầu?

Theo nguyên tắc của pháp luật, cũng như theo chỉ đạo của Thủ tướng thì phải làm đúng pháp luật, chính xác, khách quan. Nếu có tội đến đâu thì kết luận đến đó. Không vì lý do gì mà nói tội nhiều, cố xử cho được. Ngược lại, cũng vì lý do gì có lỗi, có phạm mà lại xử nhẹ đi.

Xử nghiêm, nhưng phải đúng pháp luật. Chứ không phải xử nghiêm là cố xử nặng, xử nhiều. Nên có thể các cơ quan chức năng nắm thông tin ban đầu chưa thật đầy đủ, thì đưa ra nhiều nội dung.

Nhưng trong quá trình điều tra, xem xét lại tất cả chứng cứ, các điều kiện để có thể đi đến kết luận được, thấy rằng không đúng, thì phải loại ra. Cách làm phải đúng trách nhiệm, đúng pháp luật thì mới tốt được.

Cũng chính vì vậy, vừa qua có nhiều vụ việc phải trả lại hồ sơ đi, hồ sơ lại để điều tra nhiều lần. Nhưng với quan điểm của các cơ quan chức năng, đặc biệt là của Viện kiểm sát cho rằng, cần phải làm rõ và làm đúng. Nếu chưa đủ chứng cứ, thì phải trả hồ sơ để điều tra lại.

Thưa ông, liệu có gì mâu thuẫn trong việc báo cáo phòng chống tham nhũng cho rằng tham nhũng vẫn còn phức tạp, nhưng số vụ việc phát hiện lại giảm đáng kể?

Thứ nhất, không nên ngộ nhận là tính chất nghiêm trọng, phức tạp thời điểm này với thời điểm khác là như nhau.

Ví dụ  trước khi có Nghị quyết Trung ương 3, chưa có luật phòng chống tham nhũng thì đánh giá tình hình nghiêm trọng và phức tạp, nhưng ở mức độ, phạm vi rộng hơn, thậm chí nhiều vụ là do tồn đọng kéo dài, chưa được giải quyết. Nhưng qua hơn hai năm thực hiện Nghị quyết, đã giải quyết được rất nhiều vụ việc. Nên tính chất nghiêm trọng, phức tạp ở đây cũng đã khác đi.

Thứ hai là do đã ráo riết làm trong hai năm qua thì đương nhiên cũng phải giảm xuống.

Thứ ba, nói phức tạp là vì hành vi có sự tinh vi hơn, có sự liên kết, và hiện nay có cả sự kết hợp yếu tố nước ngoài nữa. Cho nên việc điều tra, xử lý đương nhiên cũng khó hơn, không thể làm ào ào được. Yêu cầu ở đây là phải ngăn chặn và đẩy lùi. Chúng ta mới ngăn chặn chứ vẫn chưa đẩy lùi.

Nguyên nhân dẫn tới việc xét xử các vụ án tham nhũng kéo dài, theo một số vị đại biểu Quốc hội là do ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng ở các địa phương chỉ mang tính hình thức?

Các ban này đang trong quá trình hình thành, nên chưa đầy đủ, chưa ổn định. Nên chưa thể đánh giá đầy đủ được. Nhưng nói chung, việc hình thành các ban chỉ đạo ở địa phương do Chủ tịch đứng đầu có lợi ở chỗ là Chủ tịch là người đứng đầu trong thực thi pháp luật ở địa phương nên có khả năng đánh giá và chỉ đạo tốt nhất.

Đồng thời, Chủ tịch cũng là người nắm giữ quyền hành và các nguồn lực, nên có thể huy động để thực thi tốt hơn.

Cũng cần phải nói, các ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng ở địa phương cũng không can dự vào việc xử lý các vụ án. Ban chỉ kiểm tra, đôn đốc để đảm bảo các vụ án này được xử lý đúng pháp luật. Chứ tuyệt đối không có cơ quan nào, kể cả ban chỉ đạo có thể can thiệp vào, bảo rằng vụ án này phải xử lý thế này, thế khác được. Tất cả các vụ án đều phải được xử lý theo pháp luật.

Theo ông, để công tác phòng chống tham nhũng ngày càng có hiệu quả hơn, cần phải khắc phục những hạn chế nào?

Qua kiểm tra tại các địa phương và các bộ, ngành cho thấy, vẫn còn một số hạn chế cần phải khắc phục.

Thứ nhất là, việc triển khai thực hiện Nghị quyết càng xuống cấp dưới thì càng sơ sài hơn, không có chiều sâu.

Thứ hai là, chương trình hành động có nơi nhầm lẫn, gộp lẫn giữa cấp ủy và chính quyền, nên tính khả thi kém.

Thứ ba là, việc tiến hành ra soát, phát hiện các vụ việc tham nhũng mới chỉ tập trung ở cấp tỉnh, chứ còn các tổ chức thì chưa được. Tổ chức nào cũng cần phải rà soát xem có tình trạng tham nhũng không, xử lý thế nào; nếu không có thì đề xuất những biện pháp quản lý ngăn chặn thế nào…

Thứ tư là, các giải pháp phòng ngừa càng xuống dưới càng mang tính sao chép. Ví dụ như nhiều nơi sao y nguyên quy chế ứng xử của công chức của Bộ Nội vụ, chứ không ban hành quy định cụ thể của mình. Nhận thức và thực hiện như vậy thì sai, chưa đúng với tinh thần của Nghị quyết và Luật Phòng chống tham nhũng đã đề ra…

Luật pháp phục vụ con người

Luật hay chính sách không chỉ nhằm giải quyết “việc”, nó phải vươn tới một điều lớn hơn là phục vụ con người…

Nếu như làm đúng quy trình phân tích chính sách, Bộ Y tế sẽ nhận thấy, các dữ liệu thống kê không ghi nhận tình trạng tai nạn giao thông xảy ra do “thấp bé, nhẹ cân” lên tới mức phải điều chỉnh bằng cách tước quyền đi xe của họ – Ảnh: N.C.T.

“Đói quay quắt ở rừng U Minh Hạ” và chuyện “thấp bé nhẹ cân” không được lái xe là hai vấn đề rất khác nhau và tưởng như không có gì liên quan tới nhau.

Nhưng, về sâu xa, cả hai đều là hệ quả của một quy trình ban hành chính sách. Một quy trình mà ở đó “việc” đã được đặt lên trên yếu tố con người.

Hơn 6.000 nông dân giữ rừng U Minh Hạ đang “đói quay quắt”, đói “không phải do trời”. Theo báo Tuổi Trẻ, thì đây là những nông dân nhận khoán rừng, nhưng vì, chu kỳ thu lợi của rừng là 13 năm, để có cái ăn hằng năm, họ phải “xen canh” cây lúa. Tuy nhiên, do phải giữ nước để phòng cháy rừng, lúa của những người nông dân này đã bị úng ngập không sống được.

Yếu tố “xung đột” về lợi ích trong bài toán giữ rừng có vẻ như không phải là câu chuyện riêng tư ở rừng U Minh. Tại một địa phương, khi cán bộ tuyên truyền nói với bà con, phá rừng sẽ làm cho môi trường và con người chết dần. Bà con hiểu và nhất trí với cán bộ. Cán bộ hỏi, “vậy sao vẫn còn phá rừng?”. Bà con nói, “thưa cán bộ, phá rừng thì chết dần, nhưng không phá rừng, không có cái ăn thì vợ con mình chết liền”. Giữ rừng là quyết định của những nhà lãnh đạo có tầm nhìn chiến lược. Nhưng, câu chuyện ở U Minh cho thấy, “chiến lược” sẽ không thể nào đứng được, nếu như khi ban hành chính sách đã không tính đến bữa cơm cho vợ con của những người ở rừng.

Quyết định 33, ngày 30/9 của Bộ Y tế, trở thành câu chuyện đàm tiếu của báo chí trong và ngoài nước. Ngoài những yếu tố hài hước như “ngực lép” hay “thấp bé, nhẹ cân” không được lái xe gắn máy, đây còn là một ví dụ rất điển hình về quy trình ban hành chính sách. Chỉ riêng việc quyền đi lại và làm việc của hàng triệu người dân bị vô hiệu bởi một văn thư cấp bộ đã cho thấy, không chỉ phải sửa đổi một số nội dung phi lý trong quyết định ấy mà còn phải xem xét lại cả quy trình ban hành nó và thẩm quyền pháp lý của các cơ quan được đưa ra những loại văn bản này.

Theo Luật Ban hành các văn bản quy phạm pháp luật, được Quốc hội thông qua năm 1996 và sửa đổi năm 2002, thì với những điều luật cần có sự hướng dẫn bởi các thông tư, nghị định thì các cơ quan soạn thảo phải trình ngay các bản dự thảo thông tư, nghị định cho Quốc hội trước khi luật ấy được thông qua.

Nhưng, quy định này dường như rất ít khi được chấp hành và hệ luỵ của nó là vô cùng to lớn. Nghị định ban hành theo luật lẽ ra chỉ là những văn bản hướng dẫn quy trình thực hiện những quy phạm được ban hành trong luật và các thông tư (của các bộ) chỉ hướng dẫn thêm một vài thủ tục. Nhưng, trong lịch sử ban hành các văn bản quy phạm đã có không ít lần, chính những quy định trong các thông tư, nghị định mới thực sự là “luật” chứ không phải là những “luật khung” mà Quốc hội thông qua. Thậm chí, có những văn thư cấp bộ đã đụng chạm tới những quyền căn bản như quyền tự do đi lại, tự do cư trú… được minh định trong Hiến pháp.

Vì sao, Quyết định 33 đã được dự thảo tới 11 lần, được hỏi ý kiến các bộ ngành và 64 tỉnh thành nhưng chỉ khi nó được công bố, Bộ Y tế mới nhận ra rằng “không hợp”. Không chỉ vì các kiến thức về sức khoẻ, quyết định 33 đụng chạm tới “quyền” đi xe gắn máy của hàng triệu con người. Quyền lợi của hàng triệu con người ấy không thể chỉ được quyết định thông qua thủ tục của một văn thư hành chính. Nó phải được đưa ra bàn thảo dựa trên những quyền căn bản của Hiến pháp hiện hành.

Nếu như quyết định 33 được ban hành theo đúng quy trình ban hành một đạo luật, thì một trong các tác giả của nó, Cục phó Cục Quản lý khám và chữa bệnh Trần Quý Tường đã không phải “phỏng đoán”: Đối tượng đó (những người ngực lép, thấp bé) không nhiều (Pháp luật Tp.HCM), mà phải khảo sát để cho thấy thực sự con số đó là bao nhiêu. (Dựa trên số liệu nghiên cứu của mình, TS. Nguyễn Văn Tuấn cho rằng, sẽ có khoảng 270.000 nam và 5 triệu nữ sẽ không đủ tiêu chuẩn đi xe máy nếu áp dụng những quy định đó).

Nếu như làm đúng quy trình phân tích chính sách, Bộ Y tế sẽ nhận thấy, các dữ liệu thống kê không ghi nhận tình trạng tai nạn giao thông xảy ra do “thấp bé, nhẹ cân” lên tới mức phải điều chỉnh bằng cách tước quyền đi xe của họ. Nếu Quyết định 33 được nhận thức đúng là một đạo luật thì khi dự thảo, nó đã phải được để cho nhân dân tham gia ý kiến chứ không phải đợi đến sau khi “ký”, một vị thứ trưởng Bộ Y tế mới “lẫy”, nếu “không hợp lòng dân thì thôi”.

Những người đã từng đi thi lấy bằng lái xe ở nhiều nước phát triển sẽ thấy, thí sinh không phải đi khám bác sĩ mà chỉ được phát một tờ khai về sức khoẻ, cơ quan cấp bằng sẽ có một kiểm tra nhỏ về mắt để xem người sắp có bằng lái ấy có khả năng nhìn thấy các biển chỉ đường. Trong khi đó, một người Việt Nam khi đi thi hoặc đổi bằng lái xe phải lấy được “Giấy chứng nhận sức khoẻ người điều khiển phương tiện giao thông cơ giới” do Bộ Y tế hướng dẫn gồm 40 trang giấy với 20 chữ ký.

Không phải ở các nước phát triển người ta không coi trọng vấn đề an toàn giao thông như ta, mà ở đó, họ căn cứ những cơ sở dữ liệu được điều tra phân tích, để chỉ yêu cầu người dân làm những điều cần thiết, thay vì làm những gì được nghĩ ra từ các quan chức ngồi quá lâu trong các văn phòng.

Bảo vệ an toàn giao thông hay bảo vệ rừng đều nhằm bảo vệ cho con người và một môi trường sống tốt. Không thể vì an toàn thuần tuý để ra những quy định phi lý, cũng như, không thể vì rừng mà để đói cho dân. Luật hay chính sách không chỉ nhằm giải quyết “việc”, nó phải vươn tới một điều lớn hơn là phục vụ con người.

Huy Đức (SGTT)

Giá vàng, giá dầu lại giảm mạnh

Sự phục hồi của đồng USD đã khiến giá vàng và giá dầu thế giới đồng loạt đi xuống…

Lý do chính khiến giá vàng thế giới giảm mạnh ở thị trường Mỹ hôm qua, mặc dù đã tăng đáng kể ở thị trường châu Á và châu Âu trước đó là do sự phục hồi trở lại của đồng USD.

Sự phục hồi của đồng USD đã khiến giá vàng và giá dầu thế giới đồng loạt đi xuống. Tại thị trường trong nước sáng nay (31/10), giá vàng cũng đánh mất mốc 1.700.000 đồng/chỉ.

Hôm nay tiếp tục là một ngày ít biến động của tỷ giá USD tại thị trường trong nước.

Giá vàng giảm mạnh

Chốt phiên giao dịch lúc rạng sáng nay theo giờ Việt Nam tại New York, giá vàng giao ngay mất 19,6 USD/oz (2,6%) so với giá chốt phiên liền trước, còn 736,7 USD/oz.

Giá vàng giao kỳ hạn tháng 12 tại Sở Giao dịch hàng hóa New York (NYMEX) kết thúc ngày giao dịch với mức giảm 15,5 USD/oz (2,1%), đóng cửa ở mức 738,5 USD/oz.

Sáng nay, trên thị trường châu Á, đà sụt giảm của giá vàng vẫn tiếp diễn. Vào lúc 9h45, giá vàng giao ngay trên thị trường châu Á theo bảng giá trực tuyến Kitco giảm hơn 5 USD/oz so với giá chốt phiên ở New York, còn 731 USD/oz.

Giá vàng kỳ hạn tháng 12 tại sàn NYMEX cùng thời điểm cũng giảm thêm 6,2 USD/oz, còn 732,3 USD/oz.

Cùng thời điểm, giá vàng trong nước như sau:

Giá vàng SJC theo thông tin niêm yết trên website của công ty là 1.665.000 đồng/chỉ (mua vào) và 1.675.000 đồng/chỉ (bán ra), giảm 23.000 đồng/chỉ so với sáng hôm qua.

Giá vàng cùng loại giao dịch tại Công ty Vàng bạc đá quý Phú Quý có giá tương ứng là 1.665.000 đồng/chỉ và 1.675.000 đồng/chỉ, giảm 20.000 đồng/chỉ và 25.000 đồng/chỉ.

Giá vàng Rồng Thăng Long của Bảo Tín Minh Châu tương ứng là 1.665.000 đồng/chỉ và 1.675.000 đồng/chỉ, giảm 20.000 đồng/chỉ và 24.000 đồng/chỉ.

Lấy tỷ giá bán ra USD của Vietcombank là 1 USD = 16.830 VND để tính toán, giá vàng giao ngay thế giới lúc 9h55 tương ứng với mức 1.500.000 đồng/chỉ. Chưa tính thuế và các chi phí khác, giá vàng thế giới hiện đang thấp hơn giá vàng trong nước 175.000 đồng/chỉ.

Việc khoảng cách giữa giá vàng trong nước và giá vàng thế giới giãn ra khi giá vàng thế giới giảm, và co lại khi giá vàng thế giới tăng đã trở thành diễn biến quen thuộc trên thị trường vàng trong nước thời gian qua. Sau một số phiên giao dịch tăng mạnh do giá vàng xuống thấp, hiện thị trường vàng trong nước đã trầm lắng trở lại.

USD phục hồi

Lý do chính khiến giá vàng thế giới giảm mạnh ở thị trường Mỹ hôm qua, mặc dù đã tăng đáng kể ở thị trường châu Á và châu Âu trước đó là do sự phục hồi trở lại của đồng USD.

Giới quan sát dự báo, trong cuộc họp ngày 6/11 tới, Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) sẽ cắt giảm lãi suất đồng Euro với mức cắt giảm mạnh hơn mức 0,5% mà Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (FED) cắt giảm lãi suất đồng USD hôm 29/10 vừa rồi.

Cuối ngày hôm qua tại thị trường Mỹ, 1 Euro đổi được 1,2915 USD, so với mức 1 Euro tương đương 1,2963 USD trước đó một ngày. Sáng nay trên thị trường châu Á, đồng USD tiếp tục phục hồi, với 1 Euro chỉ đổi được 1,2826 USD vào lúc 10h19 tại thị trường Tokyo.

Chuyển qua thị trường trong nước, tỷ giá USD bình quân liên ngân hàng do Ngân hàng Nhà nước công bố giảm thêm 1 VND/USD so với hôm qua, còn 16.511 VND/USD.

Tại Vietcombank, giá mua và bán USD áp dụng cho sáng nay là 16.795 VND/USD và 16.830 VND/USD, giá mua vào tăng 5 VND/USD so với sáng hôm qua, giá bán ra giữ nguyên.

Trên thị trường tự do, giá USD cũng được điều chỉnh giảm. Tại một số điểm giao dịch, giá USD phổ biến ở mức 16.920 VND/USD và 16.950 VND/USD, giảm 10 VND/USD.

Giá dầu lại đi xuống

Sự phục hồi của USD, cùng với thông tin GDP của Mỹ tăng trưởng âm 0,3% trong quý 3 vừa qua – mức sụt giảm mạnh nhất từ năm 2001 tới nay – đã đẩy giá dầu thô giảm mạnh trở lại trong phiên giao dịch hôm qua tại New York.

Ngoài ra, giá dầu phiên này còn chịu sức ép từ báo cáo của Bộ Năng lượng Mỹ cho thấy, tiêu thụ nhiên liệu tại nền kinh tế lớn nhất thế giới tiếp tục trên đà sụt giảm. Theo báo cáo này, tiêu thụ xăng dầu ở Mỹ trong tháng 8 đã giảm xuống mức 17,4 triệu thùng/ngày, thấp hơn 8,9% so với mức 19,1 triệu thùng vào cùng kỳ năm ngoái.

Chốt phiên tại NYMEX hôm qua, giá dầu thô ngọt nhẹ giao tháng 12 giảm 1,54 USD/thùng (2,3%), còn 65,96 USD/thùng.

Sáng nay, giá dầu thô ngọt nhẹ giao dịch điện tử tại sàn NYMEX có lúc giảm còn 64,44 USD/thùng. Vào lúc 11h18 tại thị trường Singapore, giá dầu ngọt nhẹ là 64,59 USD/thùng.

Tại thị trường London, giá dầu thô Brent giao tháng 12 hôm qua đóng cửa ở mức 63,71 USD/thùng. Sáng nay, có lúc giá dầu ở thị trường này giảm xuống còn hơn 62 USD/thùng.

Thu – chi ngân sách: Mừng ít, lo nhiều

“Báo cáo của Chính phủ về ngân sách, đọc qua thì mừng, đọc kỹ thấy lo”…

Nhiều ý kiến thảo luận đều tỏ ra lo ngại trước sự thiếu tính ổn định và bền vững của nguồn thu ngân sách.

“Báo cáo của Chính phủ về ngân sách, đọc qua thì mừng, đọc kỹ thấy lo”.

Lo lắng  này của đại biểu Trần Hồng Việt (Hậu Giang), cũng là của nhiều vị đại biểu Quốc hội khi thảo luận về tình hình thu – chi ngân sách trong ngày 30/10,  đã được phân tích khá kỹ qua nhiều con số và dẫn chứng cụ thể.

Thu: Thiếu ổn định

Theo dự ước, năm 2008 tổng số thu ngân sách Nhà nước vượt dự toán 76.000 tỷ đồng, tăng 26,3% so với thực hiện năm 2007. Theo đánh giá của  nhiều đại biểu, trong bối cảnh khủng hoảng của nền kinh tế trên thế giới, kinh tế Việt Nam gặp nhiều khó khăn thì kết quả này là rất có ý nghĩa, góp phần quan trọng đảm bảo sự ổn định của đất nước.

Tuy nhiên, nhiều ý kiến thảo luận đều tỏ ra lo ngại trước sự thiếu tính ổn định và bền vững của nguồn thu ngân sách.

Theo đại biểu Mai Thị Ánh Tuyết (An Giang) số vượt thu chủ yếu nhờ tăng giá từ dầu thô và từ nhà đất. Nếu tính cả yếu tố trượt giá do lạm phát thì xem như không tăng thu trong năm 2008.

Đại biểu Lê Quốc Dung (Thái Bình) phân tích: nếu trừ nguồn thu từ thu tiền sử dụng đất khoảng 22 nghìn tỷ theo ước thực hiện năm 2008 thì nguồn thu nội địa từ bản thân nền kinh tế chỉ chiếm 46% là qúa thấp.

Trong khi đó, những nguồn thu bấp bênh lại quá cao, chiếm tới 54% như mua bán dầu thô, bán than, thu tiền sử dụng đất, thuế xuất nhập khẩu, thu vay, thu viện trợ…

Những năm qua các địa phương đã chuyển mục đích sử dụng nhiều diện tích đất đai, nhất là quá nhiều đất lúa để tăng thu ngân sách, gây phức tạp, quá lộn xộn và lãng phí cả trước mắt và lâu dài, ông Dung nhấn mạnh.

Có ý kiến cho rằng thu ngân sách năm 2008 từ  khu vực công nghiệp xây dựng và khu vực dịch vụ đều thấp hơn cùng kỳ. Công nghiệp và xây dựng chỉ đạt 7% (cùng kỳ là 9,83%),  khu vực dịch vụ chỉ đạt 7,6% so với cùng kỳ là đạt 8,4% . Trong khi đây là khu vực có nhiều tiềm năng .

Còn theo đại biểu Phạm Thị Loan (Hà Nội), một số khoản thu lâu nay còn thiếu kiểm soát, như toàn bộ số tiền bán cổ phần của Nhà nước sau khi trừ đi các khoản chi phí hợp lý trong quá trình cổ phần hóa. Các khoản cổ tức Nhà nước đầu tư tại các doanh nghiệp ước tính tại thời điểm này hàng năm khoảng từ 5000 đến 6000 tỷ đồng.

Đồng thời, khoản lợi nhuận từ liên doanh dầu khí cũng cần phải được đưa vào thu cân đối ngân sách hàng năm, không nên để ghi thu, ghi chi như hiện nay, bà Loan kiến nghị.

Từ một góc nhìn khác, đại biểu Trần Bá Thiều (Hải Phòng) than thở: “Người trốn thuế, nợ thuế cứ nhan nhản ra như thế này, không xấu hổ và cũng không sợ pháp luật thì làm sao mà thu được thuế”.

Chi: Còn lãng phí

Thực hiện dự toán chi ngân sách chưa nghiêm, hiệu quả chưa cao, tiết kiệm chưa triệt để. Đánh giá này của Ủy ban Tài chính và Ngân sách nhận được sự đồng tình của nhiều đại biểu.

Đại biểu Hoàng Thị Hạnh (Bắc Giang) băn khoăn: năm 2008 đã cắt giảm 20% chi tiêu công nhưng trên thực tế lại tăng 10%, chi quản lý hành chính tăng 13,3% dự toán và tăng 26,6% so với năm 2007. Tình trạng hội nghị còn nhiều, việc thực hiện tiết kiệm, chống lãng phí hiệu quả còn thấp.

Còn theo đại biểu Bùi Thị Hòa (Đắc Nông), 6 tháng đầu năm 2008, hệ thống kho bạc đã phát hiện gần 12.500 khoản chi của 4.600 lượt đơn vị chưa đúng thủ tục, chế độ quy định; gần 2.000 công trình, dự án chưa thực sự cần thiết chưa đủ thủ tục đã lọt qua nhiều vòng thẩm định để được bố trí trong kế hoạch ngân sách.

Đại biểu Trần Bá Thiều nêu: ở nhiều địa phương có nhiều vị một năm đi công tác nước ngoài rất nhiều lần. Trong khi Chính phủ cho phép gọi là cấp thiết lắm, đặc biệt lắm thì nên đi hai lần thôi.

“Tôi cũng thấy các Ủy ban của Quốc hội đi công tác nước ngoài tương đối rộng rãi thì cũng phải xem xét lại. Nếu mà gom lại những việc đó thì tiết kiệm cho ngân sách rất lớn, đồng thời tăng chi”, ông Thiều thẳng thắn.

Theo chương trình làm việc, ngày 10/11, Quốc hội sẽ thông qua nghị quyết về phân bổ ngân sách trung ương năm 2009. Đại biểu Đồng Hữu Mạo (Thừa Thiên – Huế) đặt vấn đề, phương án cũ không dùng được nữa, trong khi chưa có phương án mới, vậy “có nên dành thời gian để thảo luận không, hay cứ biểu quyết thông qua?”.

Bình gas 12kg giảm 40.000 đồng từ sáng 31/10

Từ 7h30 ngày 31/10, Saigon Gas và SaigonPetro đã cùng giảm giá gas bán lẻ đối với bình loại 12kg là 40.000 đồng…

Hiện giá gas của Saigon Gas và SaigonPetro chỉ còn 200.000-203.000 đồng/bình 12 kg.

Từ 7h30 ngày 31/10, Saigon Gas và SaigonPetro đã cùng giảm giá gas bán lẻ đối với bình loại 12kg là 40.000 đồng.

Hiện giá gas của hai công ty này chỉ còn khoảng 200.000-203.000 đồng/bình 12 kg.

Như vậy, so với đầu tháng 10/2008, giá gas 12 kg đến tay người tiêu dùng đã giảm tới 50.000 đồng/bình.Trước đó, ngày 27/10, các công ty này cũng đã giảm giá 10.000 đồng/bình.

Tính cả đợt giảm giá lần này, trong vòng 3 tháng qua, giá gas trong nước đã giảm khoảng 82.000 đồng/bình 12kg. 

Theo một số nhà phân phối, giá gas trong nước giảm mạnh vì đã có thông tin giá gas nhập khẩu thế giới áp dụng cho tháng 11 chỉ còn 490 USD/tấn, giảm 310 USD/tấn so với tháng trước và so với mức giá cao nhất hồi đầu tháng 7, giá gas đã hạ 437,5 USD/tấn (giảm tới 47%).

Nhật Bản lần đầu hạ lãi suất sau 7 năm

Ngân hàng Trung ương Nhật Bản (BoJ) vừa tuyên bố cắt giảm lãi suất đồng Yên 0,2%, từ mức 0,5% xuống còn 0,3%…

Thống đốc Ngân hàng Trung ương Nhật Masaaki Shirakawa trong buổi họp báo tại Tokyo ngày 31/10/2008 – Ảnh: Reuters.

Ngân hàng Trung ương Nhật Bản (BoJ) vừa tuyên bố cắt giảm lãi suất đồng Yên 0,2%, từ mức 0,5% xuống còn 0,3%. Như vậy, BoJ là ngân hàng trung ương tiếp theo hưởng ứng đợt cắt giảm lãi suất toàn cầu đang diễn ra, với sự mở màn của các nước Trung Quốc, Nauy và Mỹ hôm 29/10 vừa qua.

Giống như mục đích của các ngân hàng trung ương khác trong đợt cắt giảm lãi suất này, BoJ hạ lãi suất đồng Yên ngày hôm nay (31/10) nhằm ngăn chặn không cho kinh tế Nhật rơi vào một thời kỳ suy thoái kéo dài.

Tuy nhiên, khác với sự đồng thuận của tất cả các quan chức có thẩm quyền quyết định lãi suất trong Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (FED) trong lần bỏ phiếu quyết định cắt giảm lãi suất hôm 29/10, các quan chức trong BoJ đã tỏ rõ sự bất đồng lớn trong cuộc bỏ phiếu quyết định lãi suất đồng Yên ngày hôm nay.

Đã có 3 trong số 8 quan chức của BoJ bỏ phiếu hôm nay muốn đưa lãi suất đồng Yên về 0,25%, 1 quan chức muốn giữ nguyên mức lãi suất 0,5%, còn lại 4 quan chức muốn hạ lãi suất về 0,3%. Cuối cùng, Thống đốc Masaaki Shirakawa của BoJ đã phải bỏ lá phiếu quyết định hạ lãi suất đồng Yên về 0,3%.

Mức lãi suất cơ bản 0,5% đã được duy trì ở Nhật Bản trong suốt 7 năm qua và đây là mức lãi suất thấp nhất trong số các đồng tiền của các nước phát triển. Trong đợt cắt giảm lãi suất toàn cầu gần đây, BoJ đã từ chối hạ lãi suất đồng Yên vì cho rằng mức lãi suất 0,5% đã là quá thấp.

Tuy nhiên, áp lực cắt giảm lãi suất Yên Nhật đã xuất hiện mạnh hơn bao giờ hết trong bối cảnh khủng hoảng tài chính leo thang và lan rộng, khiến thị trường chứng khoán Nhật chao đảo và đe dọa đẩy nền kinh tế lớn thứ hai thế giới này vào suy thoái.

Số lượng những bằng chứng về sự trượt dốc của kinh tế Nhật đã gia tăng mạnh trong vòng 1 tháng trở lại đây trong bối cảnh khủng hoảng toàn cầu leo thang.

Trong tháng 9, xuất khẩu của Nhật chỉ tăng có 1,5%, thấp hơn một nửa so với dự báo của các nhà kinh tế, trong khi sản xuất công nghiệp quý 2 sụt giảm quý thứ 3 liên tiếp. Các số liệu công bố ngày 31/10 cho thấy, lạm phát ở Nhật đi xuống và chi tiêu của các hộ gia đình nước này giảm tháng thứ 7 liên tục.

BoJ dự báo, tăng trưởng GDP của Nhật Bản trong năm tài khóa đang diễn ra, kết thúc vào tháng 3/2008 sẽ chỉ là 0,1%, so với mức dự báo 1,2% hồi tháng 7 vừa qua. Mức dự báo tăng GDP cho hai năm kế tiếp lần lượt là 0,6% và 1,7%.

Về vấn đề lạm phát, BoJ cho rằng, lạm phát ở Nhật sẽ không tăng trong năm tài khóa tới, sau khi tăng 1,6% trong năm tài khóa này.

Trong bối cảnh này, các công ty lớn của Nhật đang đồng loạt giảm dự báo lợi nhuận hoặc công bố thua lỗ lớn hơn dự kiến. Tình hình càng khó khăn thêm đối với các nhà xuất khẩu của Nhật do đồng Yên lên giá mạnh so với các ngoại tệ khác, trong đó có USD, làm cho giá hàng xuất khẩu của Nhật trở nên đắt đỏ.

Ngày 30/10, Chính phủ của Thủ tướng Taro Aso đã công bố một kế hoạch kích thích kinh tế trọn gói trị giá 51 tỷ USD để giảm thiểu tác động của sự sụt giảm của thị trường chứng khoán và sự lên giá mạnh của đồng Yên.

Trước Nhật Bản, tham gia vào đợt cắt giảm lãi suất toàn cầu lần này đã có các nước và khu vực Trung Quốc, Nauy, Mỹ, Hồng Kông, Đài Loan và một số quốc gia Trung Đông. Dự kiến, vào đầu tháng 11 này, Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) và Ngân hàng Trung ương Anh (BoE) cũng sẽ tiến hành hạ lãi suất đồng Euro và Bảng Anh.

(Theo Bloomberg)

Lập quỹ tìm kiếm, thăm dò dầu khí

Thủ tướng Chính phủ vừa ký quyết định thành lập quỹ tìm kiếm, thăm dò dầu khí…

Quỹ được thành lập nhằm hỗ trợ kinh phí, bù đắp một phần rủi ro trong hoạt động tìm kiếm, thăm dò, thẩm lượng dầu khí

Thủ tướng Chính phủ vừa ký quyết định thành lập quỹ tìm kiếm, thăm dò dầu khí.

Quỹ được thành lập nhằm hỗ trợ kinh phí, bù đắp một phần rủi ro trong hoạt động tìm kiếm, thăm dò , thẩm lượng dầu khí trong và ngoài nước và được giao cho Tập đoàn Dầu khí (Petro Vietnam) thực hiện trích lập, quản lý và sử dụng quỹ.

Các dự án điều tra cơ bản, tìm kiếm thăm dò dầu khí sẽ được sử dụng nguồn đầu tư từ quỹ với điều kiện, các dự án đó đã được các cấp có thẩm quyền phê duyệt theo quy định và có dự toán chi tiết đối với từng khối lượng công việc dự kiến thực hiện được Hội đồng Quản trị Petro Vietnam phê duyệt.

Theo quy chế sử dụng quỹ, Petro Vietnam có quyền tạm ứng kinh phí từ quỹ để tiến hành các dự án điều tra cơ bản, tìm kiếm thăm dò dầu khí trên cơ sở kế hoạch, tiến độ thực hiện và dự toán chi tiết được phê duyệt. Mức tạm ứng cụ thể đối với từng hạng mục công việc của dự án do Tổng giám đốc Tập đoàn quyết định nhưng tối đa không quá 90% tổng dự toán của dự án.

Ngoài ra,  quy chế cũng cho phép Petro Vietnam được sử dụng tạm thời tiền nhàn rỗi của quỹ cho các nhu cầu sản xuất kinh doanh khác của Tập đoàn theo nguyên tắc có hoàn trả, bảo đảm đủ nguồn chi của quỹ khi có nhu cầu sử dụng.

Quỹ tìm kiếm, thăm dò dầu khí sẽ được trích lập hàng năm từ các nguồn: trích không quá 10% tiền lãi dầu khí nước chủ nhà để lại hàng năm cho Petro Vietnam; trích 10% từ lợi nhuận sau thuế hàng năm của công ty mẹ và các nguồn vốn khác (nếu có).

Khi số dư quỹ bằng 10% vốn điều lệ của công ty mẹ là Petro Vietnam thì không trích các khoản nêu trên vào quỹ.

Quan điểm bán hàng chuyên nghiệp

Thành công của nghề bán hàng là ở chỗ biết khơi gợi và “chào bán” những lợi ích cảm xúc ấy cho khách hàng…

Không có sự thuyết phục nào dễ mang lại thành công hơn sự chân tình và sự quan tâm thật sự đến lợi ích của khách hàng.

Trong một buổi huấn luyện về chủ đề “Quan điểm bán hàng chuyên nghiệp” tại một doanh nghiệp kinh doanh hàng kim khí điện máy, giảng viên hỏi học viên: “Chúng ta đang bán gì?”.

Đa số các câu trả lời đều là: “Chúng ta đang bán ti vi, tủ lạnh, hàng điện tử, điện lạnh, điện gia dụng…”. Giảng viên hỏi tiếp: “Vậy, đối thủ của chúng ta đang bán gì?”. Học viên đồng loạt trả lời: “Dạ, cũng y như vậy ạ!”.

Nhiều người hẳn sẽ nghĩ, ông thầy này hỏi thật ngớ ngẩn. Có nhân viên bán hàng nào mà không biết mình đang bán sản phẩm gì. Có ai mà không biết rõ đối thủ của mình đang bán gì.

Thế nhưng, “đáp án” của giảng viên mới thực sự gây bất ngờ: “Chúng ta không bán sản phẩm, chúng ta bán lợi ích và sự thỏa mãn. Khách hàng không mua sản phẩm. Họ mua lợi ích – thứ mà sản phẩm mang lại cho họ, và sau đó là sự thỏa mãn – thứ mà sản phẩm tạo ra cho họ”. Câu trả lời quả thật là bất ngờ và sâu sắc!

Vì sao khách hàng không mua sản phẩm?

Rất nhiều nhân viên bán hàng, khi tiếp xúc với khách hàng đã “thao thao bất tuyệt” về thành phần cấu tạo, công thức hóa học, tên gọi linh kiện, hóa chất, các chức năng rất khó hiểu của sản phẩm, trong khi cái mà người tiêu dùng quan tâm là, sản phẩm mang lại lợi ích gì cho họ, thì lại không được giải thích cặn kẽ.

Đặc biệt, trong nhiều trường hợp, lợi ích cảm xúc (emotional benefits) còn quan trọng hơn nhiều so với lợi ích chức năng (functional benefits). Lợi ích cảm xúc đóng góp rất lớn vào sự thỏa mãn, hài lòng của khách hàng.

Hãy lấy ví dụ về một ly cà phê. Nếu bạn vào một quán cà phê ở quận 12, Thủ Đức, hay Bình Tân, giá của một ly cà phê ngon chỉ khoảng trên 10.000 đồng.

Nhưng cũng ly cà phê đó, thậm chí không ngon bằng, nếu bạn ngồi trong một quán cà phê tương tự ở quận 1 hoặc quận 3, giá có thể sẽ gấp đôi, gấp ba, hoặc cao hơn, mặc dù không gian có thể chật hơn, trang trí kém hơn, nhân viên phục vụ thiếu nhiệt tình hơn… Và nhiều ví dụ tương tự khác với mỹ viện, nhà hàng, hiệu quần áo…

Về chức năng, những sản phẩm, dịch vụ này có thể mang lại lợi ích tương đương, nhưng về cảm xúc, lợi ích sẽ rất khác nhau. Những người sẵn sàng bỏ ra khoản tiền gấp ba, bốn lần để ngồi trong một nhà hàng hay quán cà phê sang trọng ở quận 1, không hẳn chỉ để mua những món ăn, ly cà phê; mà để mua lợi ích cảm xúc, và sự thỏa mãn do lợi ích cảm xúc mang lại. Đó là sự thỏa mãn với cảm giác được thể hiện “đẳng cấp” và sự sang trọng, được người khác “nể nang” vì dám “xài” sang, “chịu chơi”.

Thành công của nghề bán hàng là ở chỗ biết khơi gợi và “chào bán” những lợi ích cảm xúc ấy cho khách hàng. Và, những ai muốn trở thành người bán hàng chuyên nghiệp cần phải xác định rõ bạn đang bán lợi ích chứ không phải bán sản phẩm!

Một quan điểm quan trọng khác, nhưng chưa được phổ biến trong “giới” bán hàng, đó là: “Hãy giúp khách hàng mua, chứ không phải chỉ bán”. Nhiều nhân viên bán hàng (và cả doanh nghiệp) tìm mọi cách để bán được hàng, và “đẩy” hàng cho khách xong là hết trách nhiệm.

Trong nhiều trường hợp, nhân viên bán hàng tìm cách chèo kéo, nài nỉ để khách hàng mua giúp; trong khi đó, yếu tố làm thế nào để khách hàng “tự nguyện” mua lại không được chú trọng.

“Giúp khách hàng mua” có nghĩa là làm thế nào để khách hàng tin rằng quyết định mua hàng của họ là sáng suốt. “Giúp” tức là giải thích như thế nào để khách hàng hiểu được lợi ích của sản phẩm (cả chức năng lẫn cảm xúc) và tự họ quyết định việc mua thay vì bị nài ép, năn nỉ phải mua.

Có như vậy, khi cầm món hàng ra về, khách hàng mới có được cảm giác thoải mái vì chính mình đã quyết định chuyện mua hàng. Sự thỏa mãn phần nào nằm ở chỗ họ tin, họ đã làm điều đúng. Nhờ đó, những lần sau, nhân viên mới có cơ hội gặp lại những khách hàng này.

Quan điểm “Khách hàng không thích dở võ” cũng cần được chú trọng. Những nhân viên bán hàng được đào tạo một đôi ngày về kỹ năng thuyết phục khách hàng thường sử dụng một cách khá lộ liễu các món “võ” được trang bị khi học về chủ đề này. Điều đáng tiếc là nhiều khách hàng có ý thức “cảnh giác” cao dễ dàng nhận ra nhân viên bán hàng đang dùng “chiêu” để dụ họ.

Không có sự thuyết phục nào dễ mang lại thành công hơn sự chân tình và sự quan tâm thật sự đến lợi ích của khách hàng. Món “võ” cao siêu nhất là món “vô chiêu”, tức “võ mà không phải võ”. Các “cao thủ” bán hàng chính là những người thể hiện sự chân thành với khách hàng (một cách chân thành). Họ biết cách “nói” cho khách hàng biết là họ chẳng có “chiêu” nào cả, ngoài sự quan tâm thực sự đến lợi ích của khách hàng. Họ chỉ tìm cách “giúp khách hàng mua”.

Một trong những cách thể hiện sự quan tâm đơn giản và hiệu quả nhất là sẵn sàng tư vấn tận tình cho khách hàng mua sản phẩm của công ty khác, nếu như sản phẩm đó công ty mình không có, hoặc có, nhưng không đáp ứng được yêu cầu của khách hàng. Trong nhiều trường hợp, chính sự chân thành này gây được cảm tình và sự tin tưởng cho khách hàng, để những lần sau, họ trở lại mua.

Tính chuyên nghiệp trong bán hàng, trước hết, phải được thể hiện trong quan điểm bán hàng. Từ quan điểm sẽ dẫn đến các diễn biến tâm lý và sự thể hiện qua các hành vi. Nếu người bán hàng thấm nhuần các quan điểm bán hàng chuyên nghiệp như trên, họ sẽ hiểu được tâm tư của khách hàng. Điều này có ý nghĩa quyết định đến sự thành công của các “thương vụ”.

Nguyễn Hữu Long (TBKTSG)

Đình chỉ sản xuất của Vedan sao vẫn vướng?

Đã gần một tháng nay, việc có đình chỉ hoạt động của Vedan hay không vẫn còn vướng mắc và chưa có sự thống nhất…

Hệ thống xả nước chưa qua xử lý xuống sông Thị Vải của Công ty Vedan – Ảnh do Cục Cảnh sát môi trường cung cấp.

Cùng với các quyết định xử phạt hành chính, truy thu số tiền trốn phí nước thải, Bộ Tài nguyên và Môi trường đã có quyết định thu hồi giấy phép xả thải vào nguồn nước và đề nghị UBND tỉnh Đồng Nai theo thẩm quyền tạm thời đình chỉ hoạt động của Công ty Vedan.

Đã gần một tháng nay, việc có đình chỉ hoạt động của Vedan hay không vẫn còn vướng mắc và chưa có sự thống nhất.

Theo Điều 49 Luật Bảo vệ môi trường, bộ trưởng hoặc chủ tịch UBND cấp tỉnh đều có thể ra quyết định đình chỉ cơ sở doanh nghiệp gây ô nhiễm môi trường, nhưng hiện nay, trong xử lý Vedan vẫn còn có ý kiến khác nhau giữa lãnh đạo Bộ Tài nguyên và Môi trường với UBND tỉnh Đồng Nai về việc cơ quan nào sẽ ra quyết định đình chỉ hoạt động toàn bộ nhà máy.

Không châm chước những vi phạm

Đó là quan điểm của Bộ Tài nguyên và Môi trường về việc xử lý Vedan.

Trong văn bản gửi UBND tỉnh Đồng Nai về xử lý vi phạm của Vedan, Bộ đã đề nghị UBND tỉnh ban hành theo thẩm quyền quyết định tạm thời đình chỉ hoạt động sản xuất của công ty đến khi hoàn thành biện pháp xử lý chất thải đạt tiêu chuẩn. Bộ Tài nguyên và Môi trường cũng đã làm việc với cấp lãnh đạo Đồng Nai và có văn bản hướng dẫn.

Trước mắt, mới xử lý Vedan vi phạm pháp luật môi trường với số tiền gần 270 triệu và truy thu tiền phí nước thải từ 2004 trở lại đây với số tiền 127 tỷ đồng. Việc xử lý của Bộ Tài nguyên và Môi trường sẽ theo nguyên tắc: ai gây ô nhiễm người đó phải bỏ tiền bồi hoàn thiệt hại và người dân bị ảnh hưởng có quyền kiện ra tòa đòi bồi thường.

Về quan điểm xử lý Vedan, Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Phạm Khôi Nguyên khẳng định, không thể châm chước và phải xử lý đến cùng vì doanh nghiệp này đã gian dối ngay từ khi xây dựng nhà máy. Vedan đã vi phạm đạo đức kinh doanh, vi phạm đạo đức đối với môi trường và lừa dối pháp luật nhà nước Việt Nam. Mặc dù Vedan đã nộp số tiền xử phạt vi phạm hành chính nhưng lại muốn trì hoãn số tiền truy thu trốn phí 127 tỷ đồng.

Bộ trưởng Phạm Khôi Nguyên tuyên bố, dứt khoát Vedan phải nộp đủ mới cho mở cửa lại nhà máy. Việc xử lý nghiêm Vedan là lời cảnh báo cho các nhà máy, xí nghiệp khác. Tới đây, Bộ sẽ phối hợp với các ngành tiếp tục thanh kiểm tra, điều tra công tác bảo vệ môi trường ở các nhà máy bột ngọt, vi sinh, dược liệu, bia, nhà máy giấy, các khu công nghiệp.

Chỉ cần rút giấy phép xả thải là đủ?

Trong việc xử lý có đình chỉ, đóng cửa hoạt động của Vedan hay không, theo Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường, phải dựa trên rất nhiều quy định pháp lý như pháp lệnh bảo vệ nguồn nước, luật đầu tư, pháp lệnh xử phạt hành chính… chứ không phải chỉ riêng quy định trong luật bảo vệ môi trường. Theo điểm 49 của luật bảo vệ môi trường vẫn còn có điểm chưa rõ. Nếu xử lý bằng cách đình chỉ toàn bộ hoạt động của công ty đó thì cần phải cân nhắc kỹ.

Bộ trưởng Hà Hùng Cường cho rằng, quyết định của Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường về tạm đình chỉ giấy phép xả nước thải vào nguồn nước là đã đủ nghiêm. Rút giấy phép xả nước rồi, tức là công ty sẽ không thể hoạt động được. Bởi bản chất hoạt động của Vedan là dùng nước và xả nước; còn các hoạt động khác không liên quan đến xả nước như: hoạt động kinh doanh khác, trồng sắn… thì chưa nhất thiết phải dùng đến biện pháp đóng cửa, đình chỉ.

Hiện nay, chỉ cần thi hành 2 quyết định của Bộ Tài nguyên và Môi trường về xử phạt vi phạm hành chính và đình chỉ xả nước vào dòng sông là đủ. Vấn đề quan trọng nhất là phải thực hiện đầy đủ 2 quyết định đó.

Việc có thực hiện tốt 2 quyết định này hay không phụ thuộc chủ yếu vào thái độ của doanh nghiệp. Nếu doanh nghiệp không thực hiện nghiêm túc có thể thực hiện các biện pháp tiếp theo như đình chỉ hoạt đông của toàn bộ công ty và thậm chí rút giấy phép đầu tư đã được cấp năm 1991.

“Chúng ta phải đi từng bước một. Quyết định rút giấy phép xả thải vào nguồn nước hoàn toàn phù hợp với pháp lệnh xử phạt hành chính và phù hợp với yêu cầu vì mục đích cuối cùng không phải là đình chỉ cơ sở sản xuất mà là sản xuất nhưng phải bảo vệ môi trường. Nếu Vedan không thực hiện, sau ngày 16/11 có thể cưỡng chế, ông Cường khẳng định.

Việc quyết định tạm thời đình chỉ Vedan, giữa Bộ Tài nguyên và Môi trường và UBND tỉnh Đồng Nai vẫn chưa thống nhất về thẩm quyền. Tuy nhiên, ông Cường cho rằng, quyết định tạm đình chỉ cơ sở gây ô nhiễm là của thủ tướng Chính phủ và Thủ tướng có thể uỷ quyền cho UBND tỉnh Đồng Nai thực hiện.

Ý kiến của UBND tỉnh Đồng Nai cũng có cơ sở vì hiện nay, thanh tra Bộ Tài nguyên và Môi trường đã có thanh tra và xử lý. Còn theo thẩm quyền đình chỉ hoạt động của cả công ty Vedan nếu do UBND tỉnh Đồng Nai thực hiện thì vẫn chưa rõ về pháp lý và phải được sự uỷ quyền của Thủ tướng.

Mặc dù trong nghị quyết Hội đồng nhân dân có quy định, UBND được quyền đình chỉ hoạt động cơ sở gây ô nhiễm nhưng trong trường hợp cụ thể chưa quy định rõ. Đây là một doanh nghiệp Đài Loan đầu tư vào Việt Nam, có hiệp định về bảo hộ đầu tư nên làm gì là cũng phải đầy đủ quy định pháp lý để đảm bảo chặt chẽ.

Sẽ điều chỉnh các quy định của pháp luật

Hiện nay, trong các tội phạm môi trường, mới chỉ có 2 loại tội danh được xử lý hình sự đó là: buôn bán động vật hoang dã quý hiếm và huỷ hoại rừng. Mặc dù Luật Hình sự đã quy định rõ 10 tội phạm môi trường có thể phải bổ sung thêm và nhất là xử phạt. Bên cạnh đó, đối với các doanh nghiệp nước ngoài, khung hình sự mới là xử lý cá nhân. Do Tổng giám đốc Vedan làm thuê cho chủ Đài Loan, khi Vedan vi phạm, chỉ có Phó tổng giám đốc nên việc xử lý cũng có khó khăn.

Luật pháp, nhất là đối với doanh nghiệp nước ngoài cần được điều chỉnh. Đến nay, việc khởi tố doanh nghiệp nước ngoài xem ra còn hãn hữu và vấn đề môi trường nổi lên có thể là một điểm để các cơ quan bảo vệ luật pháp đào sâu thêm, Bộ trưởng Nguyên cho biết.

Thực tế, các cơ quan chức năng đã có xem xét và Chính phủ đã có chỉ đạo về việc xử lý hình sự nhưng còn vướng mắc về mặt pháp luật. Bộ trưởng Cường cho biết, Chính phủ sẽ đề nghị Quốc hội sửa đổi tội danh đó trong Bộ luật hình sự.

Nếu được Quốc hội chấp thuận thì tới đây, với các trường hợp vi phạm như vậy, việc xử lý hình sự sẽ thuận lợi hơn. Trong quy định về cấu thành tội phạm môi trường hiện nay, đòi hỏi phải được xử lý về hành chính trước, nếu không khắc phục hậu quả mới xử lý hình sự.

Qua vụ việc Vedan, vấn đề đang được đặt ra chính là việc thực thi pháp luật và trách nhiệm của địa phương. Vi phạm của Vedan đã kéo dài, nước sông ô nhiễm đã lâu. Khi Vedan vào, Việt Nam chưa có luật bảo vệ môi trường. Khi có luật rồi Việt Nam mới có yêu cầu đánh giá tác động môi trường, có hệ thống, công nghệ xử lý chất thải, nước thải.

Do đó, cả trung ương và địa phương đều phải có trách nhiệm trong việc thực hiện, tại địa phương, lãnh đạo phải biết việc đó, xem xét, xử lý, có thể ngay từ những phát hiện, khiếu nại tố cáo của người dân, Bộ trưởng Cường khẳng định.

Tỷ giá USD/VND “nguội” dần

Giá USD bán ra niêm yết sáng nay của các ngân hàng thương mại lại giảm, thấp hơn 20 VND so với đỉnh một tuần trước…

Theo mức Ngân hàng Nhà nước công bố hôm nay, tỷ giá bình quân liên ngân hàng chỉ còn 16.512 VND, giảm từ mốc 16.520 VND từ đầu tuần trước.

Giá USD bán ra niêm yết sáng nay của các ngân hàng thương mại lại giảm, thấp hơn 20 VND so với đỉnh một tuần trước.

Theo Ngân hàng Nhà nước, giá USD bán ra của các ngân hàng sáng nay chỉ ở mức 16.838 VND, giảm 6 VND so với ngày hôm qua (29/10).

Riêng tại Hội sở Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank), giá USD bán ra ở mức thấp hơn, chỉ 1 USD = 16.830 VND; giá chuyển khoản là 16.800 VND và giá mua vào ở mức 16.790 VND. Đây cũng là mức chung ở một số đầu mối thanh toán xuất nhập khẩu lớn khác.

Một điểm chung là chênh lệch giữa giá mua vào – bán ra cũng đã nới rộng từ 30 – 40 VND, thay cho mức chênh quanh 10 VND những ngày biến động vừa qua.

Diễn biến trên cũng đã thể hiện từ cuối tuần qua; tỷ giá USD/VND liên tiếp được điều chỉnh, giảm dần từ mốc 16.850 VND sát trần biên độ cho phép trong ngày 23/10, hiện đã giảm 20 VND.

Tác động cụ thể nhất đến sự điều chỉnh trên là tỷ giá USD/VND bình quân trên thị trường liên ngân hàng đã giảm kể từ ngày 24/10. Theo mức Ngân hàng Nhà nước công bố hôm nay, tỷ giá bình quân liên ngân hàng chỉ còn 16.512 VND, giảm từ mốc 16.520 VND từ đầu tuần trước.

Đi cùng với sự điều chỉnh của tỷ giá bình quân liên ngân hàng, các ngân hàng lớn vẫn thực hiện bán ra và cam kết đáp ứng đủ nhu cầu hợp lý của các doanh nghiệp, người dân; Ngân hàng Nhà nước cũng cho biết đang bám sát diễn biến của tỷ giá để có thể can thiệp kịp thời trong trường hợp cần thiết.